Альянс «резких движений»

       Власть намерена одновременно не раздражать Москву и покончить с демилитаризацией

       Первые лица Молдавского государства снова удивили страну и мир взаимоисключающими заявлениями. Эту «добрую традицию» они продолжили даже в таком чувствительном вопросе, как приднестровское урегулирование. Так, на прошлой неделе премьер-министр РМ Влад Филат пообещал не делать в этом деле «резких движений», зато министр обороны назвал предложенную прежним руководством демилитаризацию «неактуальной».

Пар ушёл в свисток

В пятницу, 20 ноября в Ялте состоялось заседание Совета глав правительств Содружества независимых государств, где Республику Молдова представлял Влад Филат. Молдавский премьер провел двустороннюю встречу со своим российским коллегой Владимиром Путиным. Из скупых сообщений прессы следует, что премьер-министр РМ пообещал Москве не делать «резких движений» в приднестровском урегулировании и исключил вероятность какого-либо отстранения России от этого политического процесса.

       При этом, как пишет российская газета «Время новостей», ссылаясь на свои источники, Владимир Путин в ходе беседы с Филатом первым поднял тему Приднестровья, заявив, что «возможности урегулирования конфликта с привлечением международных посредников ещё не исчерпаны и Молдове не стоит отказываться от помощи и в этом вопросе». И Филат согласился.

       Между тем до поездки в Ялту тональность выступлений молдавского премьера была куда жёстче. В частности, в интервью ИТАР-ТАСС Филат заявил, что намерен обсудить с Путиным возможность замены миротворцев в Приднестровье на гражданских наблюдателей. «Я считаю, что в ситуации, когда на берегах Днестра уже много лет царит мир, миротворческий формат нужно изменить. Совсем необязательно, чтобы там стояли солдаты с вооружением и военной техникой», — подчеркнул глава молдавского правительства. Агентство «Омега» напомнило, что программа Либерально-демократической партии, которой руководит Филат, предусматривает трансформацию до 2010 года трёхсторонней миротворческой миссии в гражданскую миссию под эгидой ЕС. В документе ЛДПМ указано, что «дислоцированные в восточном регионе Молдовы российские войска послужили щитом для приднестровских властей, и этот процесс продолжается посредством так называемой операции по поддержанию мира». Однако по возвращении в Кишинёв Филат сообщил журналистам, что «не успел» обсудить с Путиным проблему изменения формата миротворческой операции. Вместе с тем премьер-министр РМ указал на возможность проведения до конца 2009 года ещё одной встречи с российским коллегой, где можно было бы обсудить данную проблему.

До и после Путина

       На этом красноречивом примере можно в очередной раз убедиться в том, насколько легкомысленно молдавское руководство подходит к самым ответственным вопросам внешней политики Республики Молдова. Даже поверхностный анализ «доялтинских» заявлений Филата показывает, что он возомнил из себя крупного стратега и государственного деятеля, способного положить на лопатки Владимира Путина. Похоже, молдавский премьер был уверен в том, что сделает российскому коллеге «предложение, от которого невозможно отказаться».

       В этом, кстати, проявляется и другая вредная привычка правых: перечеркивать всё, что сделало прежнее руководство в лице ПКРМ, объявлять это «опасным» и идти по известному только им пути, чтобы в итоге набить себе (и стране) синяков и вернуться в исходную точку. Бывший президент РМ Владимир Воронин предпочитал не ставить противоречия во главу угла, а искать точки соприкосновения в других областях. Но правая коалиция изменила бы самой себе, если бы не растоптала наследие ПКРМ.

       Идя под лозунгом «Всё, что сделали коммунисты, вредно», Филат и сотоварищи доигрались до того, что Тирасполь радикализировал позицию в переговорах, а Россия стала гораздо настороженней смотреть на Кишинёв. Впрочем, Кремлю не понадобилось много времени, чтобы привести молдавских «партнёров» в чувство. Иначе как объяснить «шелковое» выступление премьер-министра РМ, который пообещал не делать «резких движений» и, видите ли, «не успел» обсудить миротворческий формат?

Министр обороны: чем Молдова хуже Австрии?

       Видимо, следующим в очереди на получение «нагоняя» станет министр обороны Молдовы Виталий Маринуца. В ходе телефонного общения с читателями газеты Timpul руководитель военного ведомства РМ заявил, что демилитаризация страны, которую экс-президент Владимир Воронин предлагал в качестве одной из важнейших для укрепления мер доверия на Днестре, «не является актуальной ни в настоящем, ни в будущем». Чиновник добавил, что демилитаризации должны подвергнуться «только лишь неконституционные формирования левобережья Днестра».

       Если со вторым утверждением трудно не согласиться, то первое высказывание не может не вызывать тревогу. Не отрицая нейтральный статус РМ, министр обороны говорит, что, «тем не менее, нейтралитет подразумевает способности к самозащите». В качестве примеров он привёл Австрию и Швейцарию, которые, будучи нейтральными государствами, выделяют на военные нужды от 1,5% до 2,5% валового внутреннего продукта, в то время как Республика Молдова тратит на эти цели всего 0,37% ВВП. Далее Маринуца сказал, что стране нужно сделать свою армию профессиональной и тем самым «ответить на опасности, которые могут возникнуть для безопасности РМ».

       Этот короткий пассаж министра настолько изобилует несуразностями, что не должен оставаться без внимания. Во-первых, Швейцария и Австрия входят в список богатейших стран Европы по размеру доходов на душу населения, так что они могут позволить тратить немалые бюджетные средства на содержание армий, хотя им ровным счётом никто не угрожает. А от кого сможет обороняться Молдова, да ещё за счёт сокращения социальной части бюджета, то есть пенсий, зарплат и пособий?

       Пожалуй, правым политикам Молдовы следует использовать опыт Австрии и Швейцарии совсем в другой области. Как известно, государственным языком Австрийской Республики является немецкий, однако ни один уважающий себя австриец не скажет «я немец». В школах страны не учат «историю немцев», хотя у них с Германией много общего. И уж тем более ни один разумный австриец не станет публично призывать к объединению с Германией, в противном случае он рискует навлечь на себя обвинения в нео-нацизме, памятуя о гитлеровском аншлюсе.

       Швейцария и вовсе является уникальной страной, где мирно сосуществуют три государственных языка (немецкий, французский и итальянский), а четвертый — ретороманский — считается автохтонным языком страны и пользуется всемерной поддержкой государства. К сожалению, ничего из перечисленного позитива в Молдове не наличествует.

«Дранг нах Остен» по-молдавски

       Однако вернёмся к вопросу демилитаризации. Министр обороны Молдовы посетовал также на то, что имеющаяся на вооружении молдавской армии боевая техника устарела. При этом он напомнил, что модернизация армии является «императивом нынешнего руководства».

       Виталий Маринуца почему-то не уточнил, откуда вдруг в бюджете небогатой страны возьмутся средства на покупку новой техники.

       Более того, не понятно, как правые намерены увеличивать финансирование армии и одновременно «изыскивать средства на проекты по укреплению мер доверия с Приднестровьем». Во всяком случае именно об этом на днях заявил Влад Филат в ходе встречи с помощником госсекретаря США Дэном Расселом. «Новое правительство запланировало на 2010 год большой дефицит бюджета, но постарается изыскать средства для реализации проектов по укреплению мер доверия между Кишинёвом и Тирасполем, предложенных президентом Владимиром Ворониным», — уточнил глава правительства РМ.

       Это миролюбие, которое можно было бы поприветствовать, не воспринимается на фоне милитаристских устремлений министра обороны. В самом деле: зачем Республике Молдова новая боевая техника? Может, Кишинёв решил повоевать с Румынией и Украиной? Это слишком несерьёзно, чтобы обсуждать.

       Может, с Приднестровьем? Что ж, это очень и очень плохая идея. Пусть Виталий Маринуца спросит у грузинского руководства, чем закончилась попытка военного решения в Южной Осетии. А ещё было бы неплохо, если бы Влад Филат объяснил своему подчинённому, что думают по этому поводу в России. Слова Путина о том, что «возможности урегулирования конфликта с привлечением международных посредников не исчерпаны», служат намеком Кишинёву: не надо идти по пути Грузии.

       Странно, что в молдавском руководстве не понимают очевидных вещей. Или правые хотят и в этот раз пойти своим путём, теперь уже навсегда потеряв Приднестровье?

Сергей Устинов