Крах либерализма в Молдове

Либерализм и вседозволенность: две стороны одной медали

Наша свобода напоминает светофор, у которого горят три огня сразу

Михаил Жванецкий

Многие политические аналитики не без оснований говорят сегодня о крахе либерализма. В качестве аргумента чаще всего приводятся последствия мирового финансово-экономического кризиса. Подтверждением, однако, данной гипотезы может, как ни странно, стать и наш

 родной Кишинев. По-разному трактуются трагические события позапрошлого вторника, в результате которых, кроме материального, был нанесен серьезный урон имиджу нашего государства. Со всех сторон говорят о какой-то "оранжево-кафельной" революции, о "жертвах политического террора", о том, как "стонет" молдавский народ под "гнетом" Владимира Воронина, но никто не желает рассматривать эти вещи с другой точки зрения.

Ошибаются те, кто не разделяет понятия "либерализм" и "демократия". События в Молдове полностью подтверждают слова одного из основателей и теоретиков либерального движения профессора Гарвардского университета Даниэля Белла.

В свое время он утверждал, что именно либерализм НЕ СПОСОБЕН управлять поведением людей, которые довольно часто путают его со вседозволенностью. Мы бы еще добавили, с безнаказанностью и безответственностью. Иначе чем объяснить акции вандализма и мародерства в молдавской столице? Как бы ни старались открещиваться от содеянного лидеры оппозиционных партий, перекладывая ответственность на неких провокаторов и действующую власть, именно они, лидеры, явились инициаторами и организаторами акций протеста. Не хотелось бы проводить подобные параллели, но даже террористические организации по всему миру берут на себя ответственность за тот или иной инцидент, за ту или иную катастрофу. А молдавские либералы отвернулись не только от своих сторонников, которые вышли в тот день на площадь, но и от детей, которых непонятно какими ветрами туда занесло. Впрочем, какими ветрами уже понятно, остается неясным другое - зачем нужно было втягивать детей в эту авантюру?

К сожалению, сознательно или несознательно, но на опасный путь либеральной безответственности стали во время кишиневских событий и некоторые представители средств массовой информации. Никто не оспаривает право каждого журналиста на освещение тех или иных событий со своей колокольни. Объективна их точка зрения или нет - это уже другой вопрос. И судить об этом не нам, а вам, уважаемые читатели. Но есть одно более существенное обстоятельство, с которым мы не можем не считаться, если желаем жить в рамках современного демократического общества.

Когда, например, главный редактор газеты "Timpul" Константин Тэнасе, или главный редактор "Jurnal de Chi?in?u" Влад Бутнару, или журналистка Наталья Морарь берут микрофон в руки и начинают выкрикивать на митингах политические лозунги, - с этого момента они перестают быть журналистами. Не по сути, а по факту. Они становятся или общественными, или политическими деятелями. И тут возникает вопрос об ответственности - перед теми людьми, которые стоят на площади. К сожалению, до такого идеального разделения политики от журналистики нам еще далековато.

Но вернемся к лидерам молдавских либералов. Меня одолевают глубокие сомнения, знают ли вообще Владимир Филат, Михаил Гимпу или, скажем, Серафим Урекян о существовании Даниэля Белла и о его либеральном учении. Д. Белл подчеркивал: "Впоследствии мы с трудом можем локализовать или смягчить действия либералов". Пример? Те же кишиневские события 7 апреля. Отсутствие самоконтроля, пренебрежение элементарными, заметьте, демократическими законами современного общества, полный правовой нигилизм - это тоже из арсенала теперь уже и молдавской либеральной демократии. Именно события в молдавской столице дают основание сделать вывод о том, что в нашей стране либерализм стоит одной ногой в пропасти.

В отличие от теоретика либерализма более жестким в своих оценках выглядит доктор Лайл Роситер, психиатр с 35-летним стажем, который выбрал для своего исследования достаточно интересный объект - либеральную идеологию. Результатом его многолетней работы стала книга с более чем интригующим названием: "Либеральный ум: психологические причины политического безумия". Красной нитью через его исследование проходит мысль о том, что "носители либерализма страдают особой разновидностью психического расстройства".

Беря за основу своего исследования американский либерализм, Лайл Роситер словно "пишет картину маслом" с натуры молдавских либералов Филата, Гимпу, Киртоакэ, Урекяна: ":они игнорируют основные принципы свободы, не готовы взять на себя ответственность и привыкли к тому, что за них все решают и о них заботятся от колыбели до могилы". И тут следует сделать одну существенную оговорку. Доктор Роситер говорит о настоящих либералах, взращенных на идеологии этого политического течения. А что мы имеем на самом деле в нашей республике? Бывшие сотрудники КГБ, бывшие члены Коммунистической партии Советского Союза, бывшие руководящие работники еще советской номенклатуры - вот кто стоит сегодня во главе либерального движения в Молдове. И горько и смешно, и не очень. Да простят меня читатели, но я в таком случае чего-то недопонимаю, "не догоняю", говоря языком современной молодежи: а либерализм-то где?

Далее Роситер приходит к своеобразному заключению: ":носители либеральной идеологии страдают определенным психическим отклонением: они защищают права воображаемых жертв и сражаются с воображаемыми врагами". Вспомним, с каким наслаждением наши доморощенные либералы возродили мертвую лошадку советского коммунизма и боролись с ней во время избирательной кампании. Они и сейчас продолжают бороться с этим призраком, слыша только себя, любимых. Это ли не самый яркий пример парадокса молдавского либерализма?

Достаточно интересен и вывод Л.Роситера относительно ответственности либералов, которые "никогда не способны находить выход из сложившейся обстановки, - решать накапливающиеся социальные проблемы, по их мнению, обязаны власти".

Здесь находим подтверждение у молдавских либералов: организаторы акций протеста, вылившихся в массовые беспорядки и акты мародерства, буквально в считанные часы сняли с себя всю ответственность за случившееся и переложили вину на плечи власти. Аналогичным образом поступила и небезызвестная журналистка Наталья Морарь, которая поспешила "отфутболить" от себя ответственность в сторону тех же либералов. Согласитесь, странное понимание ответственности.

Будучи активным участником общественно-политической жизни, с беспристрастностью врача автор определяет в своей книге основные симптомы болезни своего "пациента" - либеральной идеологии: ":либералы игнорируют такие ценности, как свобода воли, сотрудничество, моральная целостность. К тому же они, являясь сторонниками коллективизма, не воспринимают особенностей каждой отдельно взятой личности".

P.S. Кто-нибудь из вас, уважаемые читатели, может, например, назвать еще хотя бы одного-двух членов либеральных партий, кроме набивших уже оскомину лидеров-глашатаев беспорядка и беззакония Гимпу, Урекяна, Филата и Киртоакэ? Ну от силы можно вспомнить еще пару имен, а остальные где?! Вопрос, конечно, интересный...

Тудор СОРОЧАНУ